MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2335964334

Lipid-lowering update 2001. Aggressive new goals.

2001· article· en· W2335964334 sur OpenAlexaff
T K Fenske

Notice bibliographique

RevuePubMed · 2001
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueLipoproteins and Cardiovascular Health
Établissements canadiensRoyal Alexandra Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineCoronary artery diseaseClinical trialIntensive care medicineRandomized controlled trialMEDLINEDiabetes mellitusLipid profileInternal medicineCholesterolBioinformaticsEndocrinology
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: To review the central role of cholesterol in coronary artery disease (CAD), underscore the need for identifying patients at high risk of CAD, and discuss treatment of dyslipidemias. QUALITY OF EVIDENCE: Current literature (1995-2000) was searched via MEDLINE using the MeSH headings "cholesterol," "risk reduction," and "statins." Recommendations in this paper are based mainly on the results of large randomized controlled trials. Preference was given to more recent articles, clinically relevant articles, and landmark clinical trials. MAIN MESSAGE: Lipid lowering, and specifically low-density lipoprotein lowering, has been repeatedly shown in large clinical trials to improve survival dramatically and reduce cardiac events in both primary and secondary prevention. Identifying those at highest risk for future cardiac events is critical because these patients will benefit most from aggressive modification of risk factors. The definition of high risk has been expanded to include patients with diabetes mellitus and peripheral vascular disease, as well as those with established CAD. A full lipid profile is required for these patients to assess risk and develop a lipid-lowering strategy with proven effectiveness. CONCLUSION: With the advent of powerful, efficacious, and well tolerated cholesterol-modifying therapies, lipid normalization should be a mandate for all physicians caring for patients with established CAD and patients at risk of developing CAD.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,013
Score d'incertitude au seuil0,043

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0050,004
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0040,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0130,013

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,025
Tête enseignante GPT0,249
Écart entre enseignants0,224 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2001
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePubMed→Même sujetLipoproteins and Cardiovascular Health→Travaux en français237 207→