MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2335986829

National Human Rights Museums: An Engine for Social or Economic Growth? A Comparative Analyses of Conscience Museums of Canada, USA and Russia.

2016· article· en· W2335986829 sur OpenAlexaboutno aff
Shabnam Shermatova

Notice bibliographique

RevueUSF Scholarship Repository (University of San Francisco) · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueQualitative Research Methods and Ethics
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésConsciencePolitical scienceLaw
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Human rights have become highly discussed topic and one of the dominant themes in the museum field. The main reason that the idea of social inclusion is popular is that society constructs a sense of reliability and creativity, and hence becomes an important power element in politics. Therefore, social issues can be discussed, constructed and politicized in museums. More specifically, this research will compare and analyze three case studies – Canadian Museum of Human Rights in Winnipeg, Canada, Civil and Human Rights Center, Atlanta, USA and GULAG, Perm - 36, Kuchino, Russia). While these three museums are treated as important cultural and tourist destinations and participate in difficult history memorialization and raising awareness, they also raise ethical concerns on the matter of social inclusion. Therefore, based on these three case studies the paper will argue that these national human rights museums might be putting the focus on economic change rather than on providing an opportunity for social growth. Thus, I will present my outside perspective on the challenges and controversies of applying the idea of social inclusion. I will analyze each museum’s commitment to social inclusion by investigating architecture, mission and vision, governance and funding, programming/exhibitions and mass media reviews. This methodology is based primarily on published and peer reviewed research papers, journals, articles, books and websites. I believe that this study may facilitate an understanding of museum engagement with social issues and a responsible inclusion of human rights idea on local, national and international levels. Also, I hope to identify new approaches to communicating social issues, specifically within human rights museum that are funded by the government and to see how museums can give more opportunities for communities to develop critical citizenship skills.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,259
Score d'incertitude au seuil0,520

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0030,003
Études des sciences et des technologies0,0100,008
Communication savante0,0050,002
Science ouverte0,0010,004
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,262
Tête enseignante GPT0,463
Écart entre enseignants0,201 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueUSF Scholarship Repository (University of San Francisco)Même sujetQualitative Research Methods and EthicsTravaux en français237 207