MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2336015601

Spread and referral of experimental pain in different jaw muscles.

2003· article· en· W2336015601 sur OpenAlexaboutno aff
Peter Svensson, Jesper Leth Bak, Thor Troest

Notice bibliographique

RevuePubMed · 2003
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueTemporomandibular Joint Disorders
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAnalysis of varianceRepeated measures designMasseter muscleMcGill Pain QuestionnaireMedicineHypertonic salineVisual analogue scaleMasticatory forceAnesthesiaAnatomyPhysical therapyOrthodonticsInternal medicineMathematics
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

AIMS: To test the hypothesis that there would be no differences in perceived pain intensity and spread and referral of pain evoked by injection of a similar amount of hypertonic saline into 6 different jaw-muscle sites in healthy female subjects. METHODS: A total of 15 healthy women participated in 3 experimental sessions separated by 1 week. In a randomized sequence, the deep layers of the masseter, superficial layers of the masseter, anterior temporalis, lateral pterygoid, medial pterygoid, and anterior digastric muscles were injected with 5.8% hypertonic saline (0.2 mL). The subjects rated the perceived intensity of pain on an electronic 0- to 10-cm visual analog scale (VAS). The distribution of pain was drawn by the subjects on anatomical maps of the face, and a Danish version of the McGill Pain Questionnaire (MPQ) was filled out. RESULTS: All injections were associated with moderate to strong pain intensity (mean peak value: 5.6 to 6.4 cm) with no significant differences between muscle sites (analysis of variance [ANOVA]: P = .520). Pain rating indices derived from the MPQ did not suggest significant differences between muscle sites (ANOVA: P = .898). However, the area of perceived pain differed significantly between muscle sites (ANOVA: P = .038) with the greatest area following the injection into the anterior temporalis muscle (Tukey: P < .05). On direct inspection, the pain maps appeared quite similar, but a new analysis technique based on a center-of-gravity method revealed significantly different coordinates and length of vectors (ANOVA: P < .001) with longer vectors associated with the pain areas in the anterior temporalis muscle compared with the other muscle sites (Tukey: P < .05). All muscles were frequently associated with referral of pain to intraoral structures (40% to 87%), but only pain in the anterior digastric muscle was referred to the tip of the tongue (53%). CONCLUSION: The data suggest no major differences in pain sensitivity between the examined jaw-muscle sites, but pain in the anterior temporalis muscle spreads to a larger area independent of pain intensity. There are subtle but detectable differences in the location and referral of pain patterns between jaw muscles. This will be helpful in the differential diagnosis of myofascial temporomandibular disorder pain.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,022
Score d'incertitude au seuil0,378

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,063
Tête enseignante GPT0,337
Écart entre enseignants0,274 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations50
Publié2003
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePubMedMême sujetTemporomandibular Joint DisordersTravaux en français237 207