MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2336061604 · doi:10.1152/jn.2002.88.4.1893

Anticonvulsant Actions of Gap Junctional Blockers in an In Vitro Seizure Model

2002· article· en· W2336061604 sur OpenAlexaff
S. S. Jahromi, Kirsten Wentlandt, Sanaz Piran, Peter L. Carlen

Notice bibliographique

RevueJournal of Neurophysiology · 2002
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueConnexins and lens biology
Établissements canadiensUniversity of TorontoUniversity Health Network
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCarbenoxoloneGap junctionChemistryNeuroscienceHippocampal formationAnticonvulsantElectrophysiologyPharmacologyIntracellularMedicineEpilepsyPsychologyBiochemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Gap junctions (gjs) are increasingly recognized as playing a significant role in seizures. We demonstrate that different types of gap junctional blocking agents reduce the duration of evoked seizure-like primary afterdischarges (PADs) in the rat in vitro CA1 hippocampal pyramidal region, following repetitive tetanization of the Schaffer collaterals. Intracellular acidosis, which is known to block gap junctional communication, decreased the PADs, whereas alkalinization increased the PADs. Cellular excitability was not significantly depressed as determined by input/output relations recorded before and during perfusion of the gj blockers blockers carbenoxolone and sodium propionate. There was a small decrease following 1-octanol perfusion and a large decrease following NH(4)Cl application. Carbenoxolone diminished PAD duration, but increased neuronal excitability in whole-cell recordings. After robust PADs were established, the expression of several gj proteins including connexins (Cxs) 26, 32, 36, and 43, as measured by Western blotting, was unchanged, although the level of nonphosphorylated Cx43 was decreased. Our data support the concept that blocking gap junctional communication is an anticonvulsant mechanism.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,002

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,039
Tête enseignante GPT0,272
Écart entre enseignants0,234 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations145
Publié2002
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of NeurophysiologyMême sujetConnexins and lens biologyTravaux en français237 207