MétaCan
Menu
Retour à la cohorte

The ROVT Elan Valved Biplex Conduits for the Reconstruction of the Right Ventricular Outflow Tract

2016· article· en· W2336066466 sur OpenAlexaff
Robert Guidoin, Yijun Fu, Bin Li, Nihal Weerasena, Jean‐Michel Bourget, R.W. Paynter, Xinxin Li, Jing Lin, Lu Wang, Boyin Qin, Randolph Guzman, Denis Desaulniers, Guy Dionne, Lucie Germain, Ze Zhang

Notice bibliographique

RevueJournal of Long-Term Effects of Medical Implants · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCongenital Heart Disease Studies
Établissements canadiensUniversity of ManitobaInstitut National de la Recherche ScientifiqueSt. Boniface HospitalUniversité Laval
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésVentricular outflow tractElectrical conduitOutflowMedicineThrombusCardiologyEvent (particle physics)SurgeryIntensive care medicineInternal medicineEngineeringGeology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The reconstruction of the right ventricular outflow tract (RVOT) system represents a considerable challenge for both manufacturers and surgeons because the patients requiring this type of devices have a very diverse set of anatomical challenges that can lead to complications and subsequent early device failures. We conducted an indepth investigation of a porcine-valve conduit explanted from a patient following an adverse event. A control device was analyzed as a reference. The rapid aging of the porcine valve in the right side of the heart together with major thrombus formation raises several questions. The difficulties encountered with materials used and also the design features of the conduits are once again highlighted. This group of patients continues to increase in number due to success in the surgical outcomes in early childhood. Therefore, there is a greater demand for an appropriate device. However, much work is still needed to achieve this goal, and the best approach to achieving success remains unanswered.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,006

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,305
Écart entre enseignants0,291 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Long-Term Effects of Medical ImplantsMême sujetCongenital Heart Disease StudiesTravaux en français237 207