MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2336081877 · doi:10.1177/1046878116645736

Older Adults’ Digital Gameplay

2016· article· en· W2336081877 sur OpenAlexafffundabout
David Kaufman, Louise Sauvé, Lise Renaud, Andrew Sixsmith, W. Ben Mortenson

Notice bibliographique

RevueSimulation & Gaming · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueTechnology Use by Older Adults
Établissements canadiensUniversité du Québec à MontréalUniversity of British ColumbiaUniversité du QuébecSimon Fraser University
Organismes subventionnairesSimon Fraser University
Mots-clésPsychological interventionPsychologyCognitionFacilitationApplied psychologyDevelopmental psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background. Empirical evidence suggests that digital gameplay can enhance social interaction and improve cognition for older adults. However, if digital games are to be effectively used as interventions to address age-related challenges, it is important to explore older adults’ experiences in playing them. Aim. The purpose of this survey design study was to identify digital gameplay patterns, perceived socio-emotional and cognitive benefits, and difficulties encountered in the gameplay experiences of older adults. Method. Adults aged 55 or older, recruited from seniors’ centers and local shopping malls in a Canadian city, responded to a printed, mainly closed-ended questionnaire. Results. 463 respondents reported that they actively play digital games. Most played alone rather than with others, and most rated themselves as intermediate or expert players. Players self-reported cognitive benefits but few socio-emotional benefits and few difficulties. Conclusions. The results of this study show promise for the use of digital games to provide innovative and engaging activities for enhancing older adults’ aging processes. Significant associations were found between player skill level and reported benefits. Recommendations. To perceive these benefits, older adults need to play frequently enough to develop beyond a beginner level. Education, facilitation, and support may be needed to encourage older adults to realize socio-emotional benefits from digital gameplay.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,010
Score d'incertitude au seuil0,020

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,291
Écart entre enseignants0,279 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations75
Publié2016
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSimulation & GamingMême sujetTechnology Use by Older AdultsTravaux en français237 207