MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2336126368 · doi:10.2147/clep.s104448

Helping everyone do better: a call for validation studies of routinely recorded health data

2016· article· en· W2336126368 sur OpenAlexaff
Véra Ehrenstein, Irene Petersen, Liam Smeeth, Susan S. Jick, Eric I. Benchimol, Jonas F. Ludvigsson, Henrik Toft Sørensen

Notice bibliographique

RevueClinical Epidemiology · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueChronic Disease Management Strategies
Établissements canadiensInstitute for Clinical Evaluative SciencesUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesMedical Research CouncilNational Institute for Health and Care Research
Mots-clésMedicineEpidemiologyPublic healthBiostatisticsFamily medicineAlternative medicineHealth carePopulationPharmacoepidemiologyPediatricsGerontologyEnvironmental healthNursingPathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

There has been a surge of availability and use for research of routinely collected electronic health data, such as electronic health records, health administrative data, and disease registries. Symptomatic of this surge, in 2012, Pharmacoepidemiology and Drug Safety (PDS) published a supplemental issue containing several reviews of validated methods for identifying health outcomes using routine health data,1 focusing on databases feeding the US Mini-Sentinel Program.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,842
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,896
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesMétarecherche
DomaineSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Commentaire · Signal consensuel: Commentaire
Score de désaccord entre enseignants0,158
Score d'incertitude au seuil0,194

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,8420,896
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0040,004
Méta-épidémiologie (sens large)0,0100,013
Bibliométrie0,0120,015
Études des sciences et des technologies0,0070,028
Communication savante0,0240,045
Science ouverte0,0230,021
Intégrité de la recherche0,0220,036
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0110,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,688
Tête enseignante GPT0,602
Écart entre enseignants0,086 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; l’étiquette directe de Gemma et le classifieur distillé Codex s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
DomaineMéthodes
GenreCommentaire

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations78
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueClinical EpidemiologyMême sujetChronic Disease Management StrategiesTravaux en français237 207