MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2336131174 · doi:10.2118/179887-ms

Modelling Squeeze Treatments in Fractured Systems - A Case History

2016· article· en· W2336131174 sur OpenAlexaff
Amarpreet Kaur, Victoria Spooner, Dario M. Frigo, Robert Stalker, G. M. Graham, M. M. Jordan

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueHydraulic Fracturing and Reservoir Analysis
Établissements canadiensNalco (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésOil shalePetroleum engineeringGeologyPermeability (electromagnetism)Matrix (chemical analysis)PorosityKnudsen diffusionGeotechnical engineeringEmbedmentMaterials scienceComposite materialChemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Scale inhibitor squeeze treatments in high-permeability sandstone reservoirs can be readily simulated using matrix flow models. However, designing such treatments for application in fractured shale reservoirs is less developed, partly because the mechanisms for fluid flow are less well understood and partly because the manner by which the inhibitors are transported and retained in fractured shale formations differ considerably from the simple matrix flow encountered in sandstone reservoirs. Accurate prediction of squeeze treatment lifetimes is important for scale management both economically, to ensure optimum productivity at lowest cost of operation, and practically, to schedule treatments appropriately. Until recently this has not been achievable for fractured shale formations without the use of full-field simulators. This paper demonstrates that even a near-wellbore model, if appropriately modified, can achieve good agreement with inhibitor-returns field data from bullheaded squeeze treatments in 7 different multiply fractured wells in 2 different Unconventional shale formations. Field data were compared with simulations using a model that couples inhibitor diffusion into and out of the rock matrix with adsorption either onto the rock matrix or the fracture proppant or both; it was found that in some field cases there is negligible difference between inclusion or exclusion of proppant adsorption, whereas in others much better simulation of inhibitor returns is observed if proppant adsorption is included. Other aspects have been included in the model, such as the influence of proppant embedment (changing the porosity of the fracture void) and treatment of only a fraction of the multiple fractures present in a well. Interestingly, inhibitor returns in the 3 wells in one field correlated best with simulations assuming only a low fraction (up to 30%) of fractures were treated by the squeeze, whereas simulations from 4 wells in another field correlated better with a much higher fraction of fractures (60 – 90%) being treated. This paper illustrates that an appropriate near-wellbore model can give good agreement with field data provided plausible physical phenomena are included, and that such a model can be used to design better squeeze treatments in Unconventional fractured-shale reservoirs without the need for complex full-field simulators.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,019
Score d'incertitude au seuil0,038

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,196
Écart entre enseignants0,180 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetHydraulic Fracturing and Reservoir Analysis→Travaux en français237 207→