MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2336136255 · doi:10.1213/ane.0000000000001236

Response Patterns to the Electric Stimulation of Epidural Catheters in Pregnant Women: A Randomized Controlled Trial of Uniport Versus Multiport Catheters

2016· article· en· W2336136255 sur OpenAlexaff
Ruchira Patel, Cristián Arzola, Vitali Petrounevitch, Mrinalini Balki, Kristi Downey, Ban C. H. Tsui, Jose C. A. Carvalho

Notice bibliographique

RevueAnesthesia & Analgesia · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAnesthesia and Pain Management
Établissements canadiensUniversity of TorontoUniversity of AlbertaMount Sinai Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineAnesthesiaCatheterEpidural spaceLidocaineLumbarFentanylBupivacaineSurgery

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: The transcatheter electric stimulation test (Tsui test) can be performed at the bedside to confirm the correct placement of a wire-reinforced epidural catheter within the epidural space. The most commonly observed motor response with a uniport epidural catheter placed in the lumbar area is the unilateral contraction of the lower limbs. Wire-reinforced multiport catheters have recently been introduced into clinical practice; however, the characteristics of the Tsui test with such catheters are unknown. We designed a randomized controlled trial to test the hypothesis that the incidence of a bilateral response to the Tsui test would be higher with a multiport catheter, with all other characteristics of the test remaining unchanged. METHODS: We recruited laboring women requesting epidural analgesia. The epidural catheter placement was performed in a standard fashion, assisted by ultrasound, aiming at the L3-L4 interspace. Patients were randomly allocated for the placement of either a 19-G uniport or a 19-G multiport wire-reinforced catheter. The Tsui test (frequency 2 Hz; pulse width 0.2 millisecond) was performed immediately after securing the catheter (baseline) and at 5 minutes after a test dose with 3 mL lidocaine 2%. The current output was increased from zero until motor activity was detected up to a maximum of 20 mA. Subsequently, an initial loading dose of 10 mL bupivacaine 0.125% and 50 μg fentanyl was administered. The sensory block level to ice was assessed bilaterally at 20 minutes after injection of the loading dose. The primary outcome was the motor response pattern to the electric stimulation of the epidural catheter, either unilateral or bilateral; secondary outcomes included minimal current intensity needed to elicit a motor response at baseline and 5 minutes after the test dose, sensory block level and incidence of symmetrical sensory block at 20 minutes after injection of the loading dose, pain scores before the test dose and at 20 minutes after the loading dose, and need for catheter replacement within 2 hours of completion of the loading dose. RESULTS: Sixty-three women were assessed for eligibility and 46 were randomly allocated equally to each group. Three patients were excluded, resulting in 21 subjects in the multiport group and 22 subjects in the uniport group. Patient characteristics in both groups were similar. The incidence of unilateral motor response to the Tsui test was 95.2% (20/21) and 95.5% (21/22) in the multiport and uniport groups, respectively (rate difference 0.22%; 95% confidence interval, for the difference -29.2 to 29.2%; P = 0.99). The minimal current intensity (mean ± SD) required to produce a motor response at baseline was 5.4 ± 3.5 mA and 5.4 ± 4.1 mA in the multiport and uniport groups, respectively (P = 0.98). The sensory block levels to ice on the left and right, as well as pain scores at 20 minutes, were similar in both groups. No epidural catheters were resited. CONCLUSIONS: The Tsui test produced a high percentage of unilateral motor response in women with both uniport and multiport wire-embedded catheters. A larger study is necessary to confirm that there is no clinically significant difference in the motor response patterns between the 2 catheter types.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,022

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0040,002
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0030,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,265
Écart entre enseignants0,251 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAnesthesia & AnalgesiaMême sujetAnesthesia and Pain ManagementTravaux en français237 207