Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND AND PURPOSE: The aim of this systematic review was to quantify the risk of ipsilateral stroke in patients with asymptomatic carotid artery occlusion (ACAO). METHODS: Studies reporting ipsilateral stroke risk in ACAO were identified by a search of MEDLINE, EMBASE, and study bibliographies. Study estimates were pooled using a random effects model, and heterogeneity was quantified using the I(2) statistic. The primary outcome was the annual rate of ipsilateral stroke. RESULTS: Thirteen studies were identified, encompassing 718 patients with ACAO who were followed up for a median of 2.8 years. The annual rate of ipsilateral stroke was 1.3% (95% confidence interval, 0.4-2.1; I(2)=53%). The annual rate of ipsilateral transient ischemic attack was 1.0% (95% confidence interval, 0.3-1.8; I(2)=40%). The annual rate of death was substantially higher at 7.7% (95% confidence interval, 4.3-11.2; I(2)=83%). Correction for possible publication bias for the primary outcome suggested a lower risk of ipsilateral stroke (0.3% per year; 95% confidence interval, -0.4 to 1.1). CONCLUSIONS: Stroke in ACAO is relatively infrequent, but patients face high mortality rates. This suggests the need for intensified medical therapy in ACAO.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,016 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,004 | 0,003 |
| Bibliométrie | 0,005 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».