Parents’ Attributions for Negative and Positive Child Behavior in Relation to Parenting and Child Problems
Notice bibliographique
Résumé
Previous research has stressed the importance of parents' attributions and parenting for child problems. Based on social cognitive models, studies have focused on the interrelations among parents' child-responsibility attributions for negative behavior, harsh parenting, and child problems. Little is known about the extent to which child-responsibility attributions for positive behavior and other types of parenting play a role in these models. The purpose of this study was to examine whether parents' child-responsibility attributions for positive and negative child behaviors are related to child problems, and whether these relations are mediated by harsh, lax, and positive parenting. Mothers' and fathers' attributions and parenting were examined separately. A community sample of 148 couples and their 9- to 12-year-old child (50% boys) participated in the study. Mothers and children participated by completing questionnaires and a laboratory interaction task. Fathers participated by completing the same questionnaires as mothers. Harsh parenting was the only parenting variable that uniquely mediated the relations between more child-responsibility attributions for (a) negative child behaviors and child problems for both parents and (b) the inverse relation between attributions for positive child behaviors and child problems for fathers. Findings confirm the importance of harsh parenting and demonstrate the importance of parents' attributions for positive child behaviors in relation to decreasing harsh parenting and child problems. Clinically, it may be useful not only to reduce child-responsibility attributions for negative behaviors but also to increase the extent to which parents give their child credit for positive behaviors.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».