Childhood abuse and neglect may induce deficits in cognitive precursors of psychosis in high-risk children
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Millions of children are born to parents affected by major psychoses. Cognitive dysfunctions seen in patients are already detectable in these children. In parallel, childhood maltreatment increases the risk of adult psychoses through unknown mechanisms. We investigated whether high-risk offspring exposed to abuse/neglect displayed more cognitive precursors of adult psychoses in childhood and adolescence than nonexposed offspring. METHODS: We used a stepwise selection strategy from a 25-year follow-up of 48 densely affected kindreds including 1500 adults (405 patients with schizophrenia or bipolar disorder) to select high-risk offspring aged 6-22 years for inclusion in our study. All offspring were assessed for childhood trauma from direct interviews with the offspring, parents and relatives and from the review of lifetime medical records of parents and children and administered a neuropsychological battery including IQ and 4 of the most impaired neuropsychological domains in psychoses. RESULTS: Our study included 66 high-risk offspring. Those who were exposed to abuse/neglect had significantly lower IQ (effect size [ES] = 0.61) than nonexposed offspring and displayed poorer cognitive performance in visual episodic memory (ES = 0.67) and in executive functions of initiation (ES = 1.01). Moreover, exposed offspring presented more combinations of cognitive deficits that were associated with lower Global Assessment of Functioning scores. LIMITATIONS: Exposure to abuse/neglect was not assessed in the control group, thus the study could not test whether the effect of childhood maltreatment occurred only in a high-risk setting and not in the general population. CONCLUSION: In high-risk youths, maltreatment in childhood/adolescence may negatively impact cognitive domains known to be impaired in adults with psychoses, suggesting an early mediating effect in the association between abuse/neglect and adult psychoses. This finding provides a target for future developmental and preventive research.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».