Seizing opportunities for change at the operational level
Notice bibliographique
Résumé
Purpose - This paper presents a method for handling everyday opportunities for improvement, led by floor staff in healthcare institutions. More than 400,000 incidents and accidents were recorded in Quebec healthcare institutions in 2013. The burden of treatment falls on hospital floor staff. The purpose of this paper is to raise the visibility of this problem and support staff better in their efforts to handle opportunities for improvement. Design/methodology/approach - Based on issues identified in the literature, which have been found to exist in various organizations, the method involved reviewing practices in the field, proposing a solution, and testing it to assess its relevance and limitations. The method was tested in partnership with the Centre Hospitalier de l'Université de Montréal, in the internal medicine unit at Hôtel-Dieu campus. The test lasted three months. Indicators from this test have been compared to results in the literature. Findings - The proposed method presents a 68 per cent increase in ideas generated per person and per week compared to the reference study. The mean time for closing actions was about 41 per cent better (lower) than in the reference case. Research limitations/implications - The test lasted 15 weeks; a longer test is needed to collect more data. Practical implications - The first practical implication of this study was the creation of a method allowing employees to seize opportunities for improvement in their daily work. The application of this method revealed: first, the operational nature of the proposal (empowerment of the work team); second, the operationalization of continuous improvement (71 per cent of ideas were finalized while the initiative was monitored); third, the smooth operation of the mechanism for facilitating continuous improvement (organization of weekly meetings and team participation in these meetings in 90 per cent of cases); and fourth, a shared feeling that intra- and inter-team communication had been strengthened. Originality/value - The main value of this paper is that it proposes a simple problem-solving process that gives employees an opportunity to improve their daily work. The originality of this paper resides in comparing results to a standard case and observing an improvement. This paper proposes a new problem-solving structure and tests it scientifically.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,031 | 0,037 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,005 | 0,007 |
| Communication savante | 0,010 | 0,006 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,009 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,010 | 0,003 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».