MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2336263598 · doi:10.1158/1557-3125.advbc-a022

Abstract A022: The use of LN status on developing prognostic gene signatures for ER+ breast cancer

2013· article· en· W2336263598 sur OpenAlexaff
Jessica Cockburn, Robin Hallett, John A. Hassell, Anita Bane

Notice bibliographique

RevueMolecular Cancer Research · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueBreast Cancer Treatment Studies
Établissements canadiensHamilton Health SciencesMcMaster University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBreast cancerMedicineTamoxifenOncologyEstrogen receptorInternal medicineCancerLymph nodeDiseaseStage (stratigraphy)Male breast cancerCohortBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Introduction: Estrogen Receptor (ER) positive Breast Cancers account for approximately 70% of all breast cancers and have a better prognosis than ER- breast cancer. These patients are amenable to endocrine treatment, including tamoxifen, which eliminates recurrence in a large group of patients, but approximately 30% will relapse within 15 years of diagnosis. The most important predictor of recurrence in ER+ breast cancer is lymph node (LN) status. Patients with LN metastases (LN+) have increased risk of systemic recurrence, compared to ER+ patients without LN metastases (LN-). However, it is difficult for clinicians to determine appropriate treatment for ER+ LN+ breast cancer, so this group is generally treated aggressively. Several commercially available molecular signatures have been developed to predict outcome of early stage breast cancers, but none have been exclusively designed for ER+ breast cancer patients, inclusive of lymph node status. Methods: Here, three publicly available datasets (Gene Expression Omnibus, NCBI), consisting of gene expression profiles from primary ER+ breast cancer tumours were used to develop prognostic gene signatures. Patients from these cohorts were treated exclusively with tamoxifen for 5 years and were followed for at least 10 years past diagnosis. Gene expression significantly related to high risk of distant metastasis free survival (DMFS) of patients from our training cohort, at 10 years, was examined using the Prediction Analysis of Microarray (PAM, Stanford) and used to comprise our novel molecular signatures. Three independent signatures were developed using cohorts of patients with LN- disease exclusively, LN+ disease exclusively, or combined lymph node status. The performance of these signatures was evaluated using an independent cohort of patients with either LN- or LN+ disease. We also examined biologically relevant pathways, using Gene Set Enrichment Analysis (GSEA, Broad Institute), to examine whether the heterogeneous nature of ER+ breast cancers can be related to phenotype or outcome. Results: Gene expression and DMFS data from LN-, LN+, or combined patient samples were evaluated to identify sets of genes that predict patient outcome. The LN- signature could accurately predict DMFS of LN- patients from independent cohorts, but was unable to assign LN+ patients to low and high risk of DMFS groups. Similarly, the LN+ signature could accurately predict outcome of LN+ patients, but not LN- patients. Conversely, the combined signature was able to predict DMFS of all patients, regardless of LN status. We further evaluated gene set enrichment and found differences in gene sets associated with LN- and LN+ disease and with different outcomes. Conclusions: This research demonstrates the importance of considering the lymph node status of patients with both developing and employing prognostic gene signatures to predict outcome of early stage ER+ breast cancer patients. Also, it appears that the development of a signature using an exclusive population (i.e. LN-) of patients is not optimal to predict outcome in patients with different pathological parameters. In the future, using a combined gene signature may help direct treatment decisions for patients with early stage ER+ breast cancer. Further, understanding the biological heterogeneity of this disease, through GSEA, may lead to discovery of appropriate therapeutic targets for patients. Citation Format: Jessica G. Cockburn, Robin M. Hallett, John A. Hassell, Anita Bane. The use of LN status on developing prognostic gene signatures for ER+ breast cancer. [abstract]. In: Proceedings of the AACR Special Conference on Advances in Breast Cancer Research: Genetics, Biology, and Clinical Applications; Oct 3-6, 2013; San Diego, CA. Philadelphia (PA): AACR; Mol Cancer Res 2013;11(10 Suppl):Abstract nr A022.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,303
Score d'incertitude au seuil0,738

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,081
Tête enseignante GPT0,375
Écart entre enseignants0,293 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMolecular Cancer ResearchMême sujetBreast Cancer Treatment StudiesTravaux en français237 207