Nondrowning Asphyxia in Veterinary Forensic Pathology
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
Asphyxia in a forensic context refers to death by rapid cerebral anoxia or hypoxia due to accidental or nonaccidental injury. Death due to nondrowning asphyxia can occur with strangulation, suffocation, and mechanical asphyxia, each of which is categorized based on the mechanism of injury. Individuals dying due to various types of asphyxia may or may not have lesions, and even those lesions that are present may be due to other causes. The interpretation or opinion that death was due to asphyxia requires definitive and compelling evidence from the postmortem examination, death scene, and/or history. Beyond the postmortem examination, pathologists may be faced with questions of forensic importance that revolve around the behavioral and physiological responses in animals subjected to strangulation, suffocation, or mechanical asphyxia to determine if the animal suffered. While there is no prescriptive answer to these questions, it is apparent that, because of physiological and anatomical differences between humans and animals, for some mechanisms of asphyxia, consciousness is maintained for longer periods and the onset of death is later in animals than that described for people. Veterinary pathologists must be cognizant that direct extrapolation from the medical forensic literature to animals may be incorrect. This article reviews the terminology, classification, mechanisms, and lesions associated with asphyxial deaths in companion animals and highlights significant comparative differences of the response to various types of asphyxia in animals and people.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,004 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle