MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2336287889 · doi:10.4103/1008-682x.173937

Infertility, impotence, and emasculation - psychosocial contexts for abandoning reproduction

2016· review· en· W2336287889 sur OpenAlexaff
Erik Wibowo, ThomasW Johnson, RichardJ Wassersug

Notice bibliographique

RevueAsian Journal of Andrology · 2016
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueReproductive Health and Technologies
Établissements canadiensDalhousie UniversityVancouver Coastal Health
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPsychosocialInfertilityPsychologyFertilityOffspringReproductive successDevelopmental psychologyGynecologyMedicinePopulationPsychiatryBiologyPregnancyGenetics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

From a Darwinian perspective we live to reproduce, but in various situations genetic males elect not to reproduce by choosing medical treatments leading to infertility, impotence, and, in the extreme, emasculation. For many men, infertility can be psychologically distressing. However, for certain genetic males, being infertile may improve their quality of life. Examples include (1) men who seek vasectomy, (2) individuals with Gender Dysphoria (e.g., transwomen, and modern day voluntary eunuchs), (3) most gay men, and (4) men treated for testicular and prostate cancer. Men who desire vasectomy typically have a Darwinian fitness W >1 at the time of their vasectomies; i.e., after they have their desired number of offspring or consider themselves past an age for parenting newborns. In contrast, prostate and testicular cancer patients, along with individuals with extreme Gender Dysphoria, do not necessarily seek to be sterile, but accept it as an unavoidable consequence of the treatment for their condition undertaken for survival (in case of cancer patients) or to achieve a better quality of life (for those with Gender Dysphoria). Most gay men do not father children, but they may play an avuncular role, providing for their siblings' offspring's welfare, thus improving their inclusive fitness through kin selection. In a strictly Darwinian model, the primary motivation for all individuals is to reproduce, but there are many situations for men to remove themselves from the breeding populations because they have achieved a fitness W ≥1, or have stronger medical or psychological needs that preclude remaining fertile.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,016

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0060,023
Communication savante0,0050,003
Science ouverte0,0010,006
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,048
Tête enseignante GPT0,404
Écart entre enseignants0,356 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations12
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAsian Journal of AndrologyMême sujetReproductive Health and TechnologiesTravaux en français237 207