Microtox™ and Ceriodaphnia dubia toxicity of BKME with powdered activated carbon treatment™
Notice bibliographique
Résumé
This paper compares treatment of bleached kraft pulp mill effluent (BKME) using activated sludge vs. PACT™, with respect to removal of toxicity as measured using two different assays: Microtox™ and Ceriodaphnia dubia. Both activated sludge and PACT TM treatment processes were operated over a range of solids and hydraulic retention times using BKME. Various doses of powdered activated carbon were applied in the PACT™ process. Activated sludge treatment is sufficient to remove nearly all detectable Microtox™ toxicity for bleached kraft pulp mill efflue nt with initial low to moderate toxicity. Based on the Microtox TM toxicity assay, PACT™ was found to slightly improve the toxicity level of highly toxic bleached kraft pulp mill effluent. The chronic Ceriodaphnia dubia toxicity assay was more sensitive than the Microtox TM assay in determining toxicity. Significant residual chronic toxicity towards Ceriodaphnia dubia remained in all bleached kraft pulp mill effluents, irrespective of the treatment process. Both activated sludge and PACT™ remove toxicity, but PACT™ effluents are more toxic. Powdered activated carbon alone shows chronic toxicity towards Ceriodaphnia dubia, probably due to physical ingestion of powdered activated carbon particles.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».