Biocompatible Solid-Phase Microextraction Nanoelectrospray Ionization: An Unexploited Tool in Bioanalysis
Notice bibliographique
Résumé
In recent years, different geometrical configurations of solid-phase microextraction (SPME) have been directly coupled to mass spectrometry, resulting in benefits such as diminishing matrix effects, improvement of detection limits, and considerable enhancement of analysis throughput. Although SPME fibers have been used for years, their potential for quantitative analysis when directly combined with mass spectrometry has not been explored to its full extent. In this study, we present the direct coupling of biocompatible SPME (Bio-SPME) fibers to mass spectrometry via nanoelectrospray ionization (nano-ESI) emitters as a powerful tool for fast quantitative analysis of target analytes in biofluids. Total sample preparation time does not exceed 2 min, and by selecting an appropriate fiber length and sample vessel, sample volumes ranging between 10 and 1500 μL can be used. Despite the short extraction time of the technique, limits of detection in the subnanogram per milliliter with good accuracy (≥90%) and linearity (R(2) > 0.999) were attained for all the studied probes in phosphate-buffered saline (PBS), urine, and whole blood. Given that Bio-SPME-nano-ESI efficiently integrates sampling with analyte extraction/enrichment, sample cleanup (including elimination of matrix effects in the form of particles), and ionization, our results demonstrated that it is an advantageous configuration for bioanalytical applications such as therapeutic drug monitoring, doping in sports, and pharmacological studies in various matrixes.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».