Hydrogenolysis of Tantalum Hydrocarbyl Complexes: Intermediates on the Road to a Dinuclear Tantalum Tetrahydride Derivative
Notice bibliographique
Résumé
The synthesis, characterization, and reactivity with H 2 of a series of tantalum hydrocarbyl complexes are reported. The reaction of [NPN*]TaMe 3 ( 4, where NPN* = PhP(2-( N -mesityl)-5-Me-C 6 H 3 ) 2 ) with dihydrogen (H 2, 4 atm) results in the formation of the dinuclear tetrahydride ([NPN*]Ta) 2 (μ-H) 4 ( 5 ), without the observation of intermediates. The preparations of two alkyne benzyl complexes of the formula [NPN*]Ta(alkyne)(CH 2 Ph) (where alkyne = BTA = bis(trimethylsilyl)acetylene ( 6 ), 3-hexyne ( 7 )) are reported starting from the respective chloroalkyne complexes [NPN*]Ta(alkyne)Cl, by addition of benzylpotassium. Hydrogenation of these two alkyne benzyl complexes ultimately results in the formation of the same dinuclear tetrahydride 5; however, using lower pressures of H 2 and shorter reaction times results in the isolation of an intermediate in each case. Hydrogenation of 6 generates the alkene hydride complex [NPN*]Ta( trans -1,2-C 2 H 2 (SiMe 3 ) 2 )H ( 8 ); addition of H 2 to 7 gives [NPN*]Ta(1-hexene)H ( 9 ), in which the 3-hexyne moiety has been partially hydrogenated and isomerized to the 1-hexene regioisomer. Both of these alkene hydride complexes can be converted to the dinuclear tetrahydride complex 5 by addition of H 2 . A mechanism is proposed for the formation of the intermediates that involves hydrogenolysis of the alkyne moiety prior to the benzyl ligand; the formation of the trans -alkene units is suggested to be a result of a zwitterionic alkylidene intermediate that allows free rotation of a C–C single bond.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,016 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».