The Effects of Secondary Cleft Procedures on Alar Base Position and Nostril Morphology in Patients with Unilateral Clefts
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To compare effects of secondary cleft procedures on alar base position and nostril morphology. DESIGN: Retrospective review. SETTING: Multidisciplinary cleft clinic at tertiary center. PATIENTS, PARTICIPANTS: Seventy consecutive patients with unilateral clefts were grouped according to secondary procedure. INTERVENTIONS: Alveolar bone graft versus total lip takedown with anatomic muscle repair versus single-stage total lip with cleft septorhinoplasty (nose-lip) versus rhinoplasty alone. MAIN OUTCOME MEASURES: Anthropometric measurements were recorded from pre- and postoperative photographs. Ratios of cleft to noncleft side were compared within and across groups pre- and postoperatively using parametric and nonparametric tests. RESULTS: Within the bone graft group, no differences were seen postoperatively in alar base position in long-term follow-up. The total lip group demonstrated greater symmetry at the alar base (P < .001), increased vertical lip dimension (P < .001), and decreased nostril height (P = .004) postoperatively. Within the nose-lip group, increased vertical dimension and alar base support (P < .001) were also seen postoperatively. Across groups, the single-stage nose-lip group demonstrated greatest alar base symmetry on worm's-eye view (P < .04). CONCLUSIONS: Alar base asymmetry in patients with unilateral clefts may be related to soft tissue deficiency and was not affected by alveolar bone grafting. Total lip takedown with anatomic muscle reapproximation was associated with increased alar base symmetry and vertical lip dimension on cleft to noncleft side. Greatest symmetry at the alar base was seen following single-stage nose-lip reconstruction, which may be an effective technique for correcting the secondary cleft lip nasal deformity.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».