MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2336363868 · doi:10.3138/cja.26.4.411

Susan M. Enguídanos. Evidence-Based Interventions for Community Dwelling Older Adults. New York: Haworth Press, 2006.

2007· article· fr· W2336363868 sur OpenAlexaff
Dawn M. Dalby

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal on Aging / La Revue canadienne du vieillissement · 2007
Typearticle
Languefr
DomaineHealth Professions
ThématiqueAging, Elder Care, and Social Issues
Établissements canadiensWilfrid Laurier University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHumanitiesGerontologyPsychological interventionMedicinePhilosophyPsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

RÉSUMÉ Les fournisseurs faisant partie d'environnements communautaires participent de plus en plus à l'instauration de meilleures pratiques en matière de soins aux adultes plus âgés. Evidence-Based Interventions for Community Dwelling Older Adults offre une vue d'ensemble de la structure de la médecine factuelle, donne des exemples concrets sur la façon de mettre cette médecine en oeuvre, et discute des défis et des barrières inhérentes à ce type de processus. Bien que le présent guide offre une excellente introduction aux concepts liés à la médecine factuelle communautaire pour les adultes plus âgés, il est moins pratique pour les fournisseurs à la recherche de stratégies détaillées leur permettant de mettre en oeuvre la médecine fondée sur des preuves.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,009
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,055
Score d'incertitude au seuil0,185

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,009
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0090,005
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,006
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0040,005
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0550,028

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,078
Tête enseignante GPT0,339
Écart entre enseignants0,260 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2007
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal on Aging / La Revue canadienne du vieillissement→Même sujetAging, Elder Care, and Social Issues→Travaux en français237 207→