The long‐term effectiveness of a selective, personality‐targeted prevention program in reducing alcohol use and related harms: a cluster randomized controlled trial
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: This study investigated the long-term effectiveness of Preventure, a selective personality-targeted prevention program, in reducing the uptake of alcohol, harmful use of alcohol, and alcohol-related harms over a 3-year period. METHODS: A cluster randomized controlled trial was conducted to assess the effectiveness of Preventure. Schools were block randomized to one of two groups: the Preventure group (n = 7 schools) and the Control group (n = 7 schools). Only students screening as high-risk on one of four personality profiles (anxiety sensitivity, negative thinking, impulsivity, and sensation seeking) were included in the analysis. All students were assessed at five time points over a 3-year period: baseline; immediately after the intervention; and 12, 24, and 36 months after baseline. Students were assessed on frequency of drinking, binge drinking, and alcohol-related harms. Two-part latent growth models were used to analyze intervention effects, which included all students with data available at each time point. This trial is registered with the Australian New Zealand Clinical Trials Registry (ACTRN12612000026820; www.anzctr.org.au). RESULTS: A total of 438 high-risk adolescents (mean age, 13.4 years; SD = 0.47) from 14 Australian schools were recruited to the study and completed baseline assessments. Relative to high-risk Control students, high-risk Preventure students displayed significantly reduced growth in their likelihood to consume alcohol [b = -0.225 (0.061); p < .001], to binge drink [b = -0.305 (.096); p = 0.001], and to experience alcohol-related harms [b = -0.255 (0.096); p = .008] over 36 months. CONCLUSIONS: Findings from this study support the use of selective personality-targeted preventive interventions in reducing the uptake of alcohol, alcohol misuse, and related harms over the long term. This trial is the first to demonstrate the effects of a selective alcohol prevention program over a 3-year period and the first to demonstrate the effects of a selective preventive intervention in Australia.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».