MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2336403741 · doi:10.3747/co.23.2598

Costs of Cervical Cancer Treatment: Population-Based Estimates from Ontario

2016· article· en· W2336403741 sur OpenAlexafffundvenueabout
Ciara Pendrith, Amardeep Thind, Gregory S. Zaric, Sisira Sarma

Notice bibliographique

RevueCurrent Oncology · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueEconomic and Financial Impacts of Cancer
Établissements canadiensInstitute for Clinical Evaluative SciencesWestern University
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health ResearchOntario Ministry of Health and Long-Term CareInstitute for Clinical Evaluative Sciences
Mots-clésMedicineCensoring (clinical trials)Cervical cancerCohortCancerCancer registryPopulationCost estimateHealth careDemographyEnvironmental healthInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVES: The objectives of the present study were to estimate the overall and specific medical care costs associated with cervical cancer in the first 5 years after diagnosis in Ontario. METHODS: Incident cases of invasive cervical cancer during 2007-2010 were identified from the Ontario Cancer Registry and linked to administrative databases held at the Institute for Clinical Evaluative Sciences. Mean costs in 2010 Canadian dollars were estimated using the arithmetic mean and estimators that adjust for censored data. RESULTS: Mean age of the patients in the study cohort (779 cases) was 49.3 years. The mean overall medical care cost was $39,187 [standard error (se): $1,327] in the 1st year after diagnosis. Costs in year 1 ranged from $34,648 (se: $1,275) for those who survived at least 1 year to $69,142 (se: $4,818) for those who died from cervical cancer within 1 year. At 5 years after diagnosis, the mean overall unadjusted cost was $63,131 (se: $3,131), and the cost adjusted for censoring was $68,745 (se: $2,963). Inpatient hospitalizations and cancer-related care were the two largest components of cancer treatment costs. CONCLUSIONS: We found that the estimated mean costs that did not account for censoring were consistently undervalued, highlighting the importance of estimates based on censoring-adjusted costs in cervical cancer. Our results are reliable for estimating the economic burden of cervical cancer and the cost-effectiveness of cervical cancer prevention strategies.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,029
Score d'incertitude au seuil0,214

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0020,004
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,102
Tête enseignante GPT0,339
Écart entre enseignants0,238 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations23
Publié2016
Routes d'admission4
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCurrent OncologyMême sujetEconomic and Financial Impacts of CancerTravaux en français237 207