MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2336420787 · doi:10.1111/itor.12282

Sequential variable neighborhood descent variants: an empirical study on the traveling salesman problem

2016· article· en· W2336420787 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueInternational Transactions in Operational Research · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueVehicle Routing Optimization Methods
Établissements canadiensGroup for Research in Decision AnalysisHEC Montréal
Organismes subventionnairesAgence Nationale de la Recherche
Mots-clésTravelling salesman problemHeuristicsDescent (aeronautics)Variable neighborhood searchMathematical optimizationLocal search (optimization)Variable (mathematics)MathematicsSequence (biology)Computer scienceMetaheuristicGeography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract In a single local search algorithm, several neighborhood structures are usually explored. The simplest way is to define a single neighborhood as the union of all predefined neighborhood structures; the other possibility is to make an order (or sequence) of the predefined neighborhoods, and to use them in the first improvement or the best improvement fashion, following that order. In this work, first we classify possible variants of sequential use of neighborhoods and then, empirically analyze them in solving the classical traveling salesman problem (TSP). We explore the most commonly used TSP neighborhood structures, such as 2‐opt and insertion neighborhoods. In our empirical study, we tested 76 different such heuristics on 15,200 random test instances. Several interesting observations are derived. In addition, the two best of 76 heuristics (used as local searches within a variable neighborhood search) are tested on 23 test instances taken from the TSP library (TSPLIB). It appears that the union of neighborhoods does not perform well.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,904
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,138
Tête enseignante GPT0,426
Écart entre enseignants0,288 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle