Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Research in the United States and Europe has found that women have an advantage over men in surviving a diagnosis of cancer, but the issue has not been systematically studied in Canada. DATA AND METHODS: Data are from the Canadian Cancer Registry, with mortality follow-up through record linkage to the Canadian Vital Statistics Death Database. The percentage unit difference in five-year relative survival ratios (RSRs) between women and men and the relative excess risk (RER) of death for women compared with men were used as measures of differences in cancer survival. RESULTS: A significant advantage for women compared with men was observed in 13 of the 18 cancers studied. Point estimates of RER were almost uniformly lower among those diagnosed at younger ages (15 to 54). For all cancers combined, women had a 13% lower excess risk of death-23% lower among women younger than 55. The overall advantage was greatest for thyroid cancer (RER = 0.31), skin melanoma (0.52) and Hodgkin lymphoma (0.65). The advantage for thyroid cancer was somewhat attenuated, though still significant, in earlier time periods. Bladder cancer was the only cancer for which women had a significant disadvantage (RER = 1.23); this excess risk seemed to be restricted to the first 12 to 18 months after diagnosis. INTERPRETATION: The reasons behind sex-specific differences in cancer survival are not well understood. Many explanations are possible, and differences are best explored on a cancer-by-cancer basis. The pronounced advantage for women at younger ages lends indirect support to a hypothesized hormonal influence.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».