MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2336453710 · doi:10.25165/ijabe.v5i4.590

Comparing predictions of long-term soil carbon dynamics under various cropping management systems using K-model and CENTURY

2012· article· en· W2336453710 sur OpenAlexaff
Tao Li, Xiaomei Li, Yongsheng Feng

Notice bibliographique

RevueInternational journal of agricultural and biological engineering · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueSoil Carbon and Nitrogen Dynamics
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSoil carbonEnvironmental scienceCroppingCarbon fibersDecompositionSoil scienceAgricultural managementCropping systemClimate changeCarbon cycleSoil waterAgricultureMathematicsEcologyEcosystemAlgorithm

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

There is a strong demand for accurate estimates of long-term changes in soil organic carbon (SOC) with different agricultural practices under different soil and climate conditions. A process and analytic model, K-model, including a non-compartmental algorithm of soil carbon decomposition, was developed to simulate the changes of SOC under different cropping and soil management practices. This study evaluates the performance of K-model by comparing its predictions on SOC with measurements and predictions of CENTURY model, which is widely used for the similar purposes. Both K-model and CENTURY can predict the dynamics of SOC when site-specific soil and climate data are used to initialize simulations. Very similar annual carbon decomposition rates were simulated by the single carbon pool K-model and the 3-carbon pool CENTURY model. However, compared with experimental measurements of SOC, K-model produces relative smaller errors than CENTURY (<0.1 kg C m-2 vs. 0.08-0.48 kg C m-2, and within

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,310
Score d'incertitude au seuil0,196

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,024
Tête enseignante GPT0,218
Écart entre enseignants0,194 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational journal of agricultural and biological engineeringMême sujetSoil Carbon and Nitrogen DynamicsTravaux en français237 207