MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2336465514 · doi:10.1515/ael-2015-0010

Comment on <i>The Power of Inaction</i> by Cornelia Woll

2015· article· en· W2336465514 sur OpenAlexaff
Jason O. Jensen

Notice bibliographique

RevueAccounting Economics and Law - A Convivium · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueBanking stability, regulation, efficiency
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBailoutNegotiationGovernment (linguistics)Intervention (counseling)Psychological interventionPower (physics)Yield (engineering)BusinessEconomicsPolitical scienceLawPsychologyKeynesian economicsFinancial crisisPhilosophy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract This comment presents three arguments. First, that while The Power of Inaction focuses on the role of banks within bailout negotiations, this framework can be gainfully expanded by considering the government side of the bailout negotiations: evidence from the U.S. and German cases suggests that the government, as well as banks, can wield the threat of inaction in a bailout negotiation. Second, that coordinated interventions were implemented in countries where the largest leading banks were weak, and vice versa. As this singularly determines the type of intervention, it leaves little room for making strong inferences on other factors. Third, that Woll’s study indicated that coordinated interventions are more cost-efficient than uncoordinated interventions. An unexplored implication is that government negotiators can gainfully persuade banks to take part in a coordinated intervention.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,894
Score d'incertitude au seuil0,659

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,021
Tête enseignante GPT0,207
Écart entre enseignants0,186 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAccounting Economics and Law - A ConviviumMême sujetBanking stability, regulation, efficiencyTravaux en français237 207