Task shifting of mental health care services in Ghana: ease of referral, perception and concerns of stakeholders about quality of care
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES: To examine the perceptions of stakeholders about the ease of referral of patients from community mental health workers (CMHWs) to psychiatrists in Ghana and the level of stakeholder concerns about the quality of care provided to these community health cadres. DESIGN: A cross-sectional survey. PARTICIPANTS: Eleven psychiatrists, 26 health policy directors and 164 community mental health workers, including 71 (43.3%) community psychiatric nurses, 19 (11.6%) clinical psychiatric officers and 74 (45.1%) community mental health officers. METHODS: We administered three separate, self-administered, semi-structured questionnaires to the study participants. RESULTS: Although many respondents including almost all CMHWs perceive that it is easy for them to refer difficult cases to a psychiatrist who will usually see such patients in a timely manner, less than a quarter of these health cadres reported that they always or often refer patients to see a psychiatrist. The majority of CMHWs were of the opinion that patients, psychiatrists and other healthcare workers have concerns about the quality of care they provide, sentiments that were echoed by all psychiatrists and over half of all the health policy directors. CONCLUSION: There is also a need for policy directors to educate CMHWs about their roles and to clarify referral pathways so that cases that are difficult to manage will be appropriately referred to psychiatrists or appropriately trained and incentivized district medical doctors for further management.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,010 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,002 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».