The Post-Rationalist Projective Reactive, PRPR: Validation of the First Post-Rationalist Projective Test
Notice bibliographique
Résumé
<p>Starting from the epistemology of complexity and subjectivity, a new instrument has been devised to investigate the subjective ways in which experiences are self referred at the level of immediate experience. The construction and validation process of the Post-Rationalist Projective Reactive (PRPR) are described, the first cognitive post-rationalist projective tool. It investigates Personal Meaning Organizations (PMOs) according to the adaptive and evolutionary post-rationalist approach.</p><p>Using 20 stimulus tables, it allows respondents to go deeper into the specific narrative plots of their personality and to understand their inner film, to focus on their subjective feelings. PRPR was administered to a cohort of 294 subjects. A Reliability Analysis and a Cluster Analysis were carried out.</p><p>Cluster analysis identified four clusters that overlapped with the theoretical PMOs description. PRPR pictures showed good internal consistency as Reliability Analysis. Significant convergent validity correlations were found with the results of the Mini Questionnaire of Personal Organization (MQPO; r = .71, p &lt; .001) and of clinical interviews (r = .76, p &lt; .001).</p><p>The PRPR proved to be both a valuable support for the PMO construct and an effective assessment tool capable of delving into the processes of subjective meaning construction to understand the cognitive organizational closure, reducing the distance between immediate experience and its explanations.</p>
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,025 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».