Epidemiology and risk factors for nosocomial bloodstream infections in solid organ transplants over a 10‐year period
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Bloodstream infections (BSIs) are a leading cause of morbidity and mortality in solid organ transplantation (SOT). We sought to determine the types of nosocomial BSIs and risk factors for them in SOT. METHODS: Prospectively collected databases of all SOT and nosocomial BSIs occurring at our institution for a 10-year period were reviewed. RESULTS: From 2003-2012, we observed 157 nosocomial BSI episodes in 2257 SOTs, the majority of which were caused by staphylococci and enterococci (67.5%). The most common sources of BSI were central line, organ space, respiratory, and gastrointestinal. Kidney transplant patients had the lowest risk of acquiring a BSI compared with other SOT types. Lung transplant patients were at increased risk of methicillin-resistant Staphylococcus aureus BSI and heart transplant patients were at increased risk of a Candida albicans BSI, when compared to other organ transplant types. When coagulase-negative Staphylococcus (CoNS) or C. albicans was isolated, the central line was most often the source. The implementation of central-line bundles during the study period correlated temporally with a decreased rate of CoNS BSI. Over the 10-year period, vancomycin-resistant enterococci became the most common enterococcal BSI. Donor-positive cytomegalovirus status was associated with an increased risk of BSI, when compared to donor-negative patients. CONCLUSIONS: This study demonstrates the common sources, risk factors, and causative organisms of BSI, which can guide empiric antibiotic choices, and highlights areas where preventative interventions could be targeted to prevent nosocomial BSI in SOT.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».