MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2336492291 · doi:10.1016/j.healun.2017.01.003

Multicenter evaluation of a national organ sharing policy for highly sensitized patients listed for heart transplantation in Canada

2017· article· en· W2336492291 sur OpenAlexaffabout
Brian Clarke, Anique Ducharme, Nadia Giannetti, Daniel Kim, Michael McDonald, Peter W. Pflugfelder, Miroslaw Rajda, Mario Sénéchal, Ellie Stadnick, Mustafa Toma, Shelley Zieroth, Debra Isaac

Notice bibliographique

RevueThe Journal of Heart and Lung Transplantation · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueTransplantation: Methods and Outcomes
Établissements canadiensSt. Boniface HospitalSt. Paul's HospitalUniversity of ManitobaInstitut universitaire de cardiologie et de pneumologie de QuébecQueen Elizabeth II Health Sciences CentreLondon Health Sciences CentreWestern UniversityDalhousie UniversityLibin Cardiovascular Institute of AlbertaUniversity Health NetworkUniversity of Alberta HospitalFoothills Medical CentreUniversity of British ColumbiaMontreal Heart InstituteUniversité de MontréalUniversity of OttawaMcGill UniversityUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineUnited Network for Organ SharingTransplantationHeart transplantationInternal medicinePanel reactive antibodyOrgan transplantationCardiologySurgeryLiver transplantationKidney transplantation

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex
Aucun résumé dans les sources couvertes. Son absence est consignée, pas traitée comme un négatif.

Aucun résumé. Ce n'est pas une lacune de cette base de données : OpenAlex n'en a pas non plus. 23,3 % de la base est dans cet état, et le tri y repère MOITIÉ moins de métarecherche ; l'absence est donc un biais mesuré, et non un champ manquant.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,013
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,030
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,159
Score d'incertitude au seuil0,976

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0130,030
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,003
Études des sciences et des technologies0,0050,003
Communication savante0,0040,001
Science ouverte0,0030,003
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,043
Tête enseignante GPT0,374
Écart entre enseignants0,331 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations24
Publié2017
Routes d'admission2
Résumé présentnon

Explorer davantage

Même revueThe Journal of Heart and Lung TransplantationMême sujetTransplantation: Methods and OutcomesTravaux en français237 207