MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2336514546 · doi:10.1016/j.jsxm.2016.02.066

063 Influential Factors for Penile Implant Patient Satisfaction at 1 Year from the Propper Registry

2016· article· en· W2336514546 sur OpenAlexaff
Tobias Köhler, G. Henry, Anthony J Bella, William O. Brant, Brian Christine, Nelson Bennett, Mohit Khera, Bryan Kansas, Eugene Rhee, LeRoy Jones, Edward Karpman

Notice bibliographique

RevueThe Journal of Sexual Medicine · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSexual function and dysfunction studies
Établissements canadiensUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésImplantPatient satisfactionMedicinePsychologySurgery

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We previously reported an overall dissatisfaction rate of 12% for patients with penile prostheses from the PROPPER study of AMS penile implants. Here we further analyze which variables influence satisfaction. This is a retrospective analysis of prospectively collected data as part of the PROPPER penile prosthesis patient registry. Men with at least 1-year patient satisfaction data were included. Univariable analyses were performed with ANOVA or Chi-square tests as indicated with significance set to a P-value ≤0.001 after Bonferroni correction. Stepwise Multivariable logistic regression analysis was then performed with variables with a P value <.05 retained in the model. As of June 2015, 615 subjects had at least 1 year of evaluable data. 84% were satisfied/very satisfied, 6% were neutral, and 10% were dissatisfied/very dissatisfied. Variables that did not influence satisfaction included age, ethnicity, implant model, surgical approach, concurrent curvature correction, primary ED category, duration of ED, baseline depression status, concomitant ED diagnoses such as peyronies or diabetes, anti-coagulant use, IIEF baseline score or severity, UCLA sexual function bother or baseline, concurrent procedures, drain use, hospital admission status, foley at time of discharge and reservoir type or placement approach. Factors that were associated with satisfaction included surgery type (virgin/salvage/revision), use of device at 1 year, device problem reported at 1 year, AUA SI total score and baseline category, baseline UCLA bowel function and urinary bother. Data regarding baseline penile size largely did not influence patient satisfaction (total device length, pre-op penile flaccid and stretched length, penile length and girth difference between pre and post op, total length of RTE per cylinder), but penile length with device inflated trended toward significance (p=0.006). The stepwise logistic regression model selection indicated that only baseline UCLA bowel function, AUA SI total score, and penile length with device inflated were significantly associated with satisfaction.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,631
Score d'incertitude au seuil0,892

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,043
Tête enseignante GPT0,294
Écart entre enseignants0,251 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Journal of Sexual MedicineMême sujetSexual function and dysfunction studiesTravaux en français237 207