Analysis of the effect of ultrasonic agitation on the cleaning of root canals using different periods during the final irrigation
Notice bibliographique
Résumé
The ultrasonic agitation was introduced as an adjuvant to conventional chemo-mechanical debridement during endodontic treatment to overcome the persistence of biofilms. Objective: To verify the cleaning of root canals irrigated with sodium hypochlorite (NaOCl) and ethylenediaminetetraacetic acid (EDTA), with or without an ultrasonic agitation, using different time periods and images obtained by scanning electron microscope (SEM). Material and methods: Forty mandibular incisors were cleaned, shaped and randomly divided into five groups according to the final irrigation protocol: SH10 group (ultrasonic agitation with NaOCl for 10 s), SH30 group (ultrasonic agitation with NaOCl for 30 s), SHE30 group (ultrasonic agitation with NaOCl and EDTA for 10 s), SHE90 group (ultrasonic agitation with NaOCl and EDTA for 30 s), and control group (NaOCl and EDTA without ultrasonic agitation). The teeth were prepared and analyzed by SEM at ×2000. The Kruskal–Wallis test was used with a 5% level of significance. Results: For the cervical and medial thirds, there was no statistically significant difference in cleaning among the protocols used (p > 0.05). For the cleaning of the apical third, SHE90 group demonstrated a significant difference (p < 0.05), as compared to the control and SH10 groups. Conclusion: For the final irrigation, an ultrasonic agitation with NaOCl and EDTA for 30 s allowed a better cleaning of the debris in the apical third of the root canal.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».