MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2336603331

A Review of Guidelines on Ice Roads in Canada: Determination of Bearing Capacity

2015· review· en· W2336603331 sur OpenAlexvenueaboutno aff
P Barrette

Notice bibliographique

RevueNPARC · 2015
Typereview
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueSmart Materials for Construction
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBearing capacityWater iceIce hockeyEnvironmental scienceEngineeringGeotechnical engineering
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

An ice road is a winter road that runs mostly on frozen water expanses. A significant number of guidelines (best practices, design codes, handbooks and manuals) currently exist for the construction, maintenance and usage of these structures. They are typically published by provincial jurisdictions, the private sector and some research organizations. They are also found in the scientific literature. These guidelines include various amount of information of different types, notably some background on the nature of the ice cover, how it should be used for transportation purposes and how to determine the maximum load it can safely sustain. For the latter, Gold’s formula is almost always alluded to, and is used in slightly different ways. Significant differences are noted in the guidelines’ recommendations regarding the strength of white ice relative to clear ice, resulting in a large discrepancy in recommended maximum loads. Although white ice is mechanically weaker than clear ice, the influence of that difference on the bearing capacity has yet to be understood. New empirical data, numerical and analytical studies and physical testing are possibilities to investigate this issue.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,974
Score d'incertitude au seuil0,628

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,085
Tête enseignante GPT0,315
Écart entre enseignants0,229 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeAutre devis
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2015
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNPARCMême sujetSmart Materials for ConstructionTravaux en français237 207