MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2336651274 · doi:10.1109/jphot.2016.2526607

Bidirectional Transmission in an Optical Network on Chip With Bus and Ring Topologies

2016· article· en· W2336651274 sur OpenAlexaff
S. Faralli, Fabrizio Gambini, Paolo Pintus, Mirco Scaffardi, Odile Liboiron-Ladouceur, Yule Xiong, P. Castoldi, Fabrizio Di Pasquale, Nicola Andriolli, Isabella Cerutti

Notice bibliographique

RevueIEEE photonics journal · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiquePhotonic and Optical Devices
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésNetwork topologyCrosstalkRing networkNetwork on a chipComputer scienceRing (chemistry)Silicon photonicsTopology (electrical circuits)PhotonicsBit error rateOptical switchChipElectronic engineeringComputer networkOptoelectronicsPhysicsTelecommunicationsElectrical engineeringEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In photonic integrated networks on chip (NoCs), microrings are commonly used for adding or dropping a single optical signal to be switched in the NoC. This paper demonstrates the feasibility of adding or dropping two optical signals at the same wavelength in the same microring of NoCs with bus and ring topology. More specifically, the same microring can be used to support simultaneous bidirectional transmissions of two signals to be coupled in the NoC topology, leading to two different configurations, called shared source-microring and shared destination-microring. Spectral characterization shows good agreement between simulations and measurements taken on silicon-based integrated NoC. Bit-error-rate (BER) measurements indicate that the shared sourcemicroring configuration performs better, achieving a penalty as low as 1.5 dB for a BER of 10-9at 10 Gb/s in the bus NoC. A higher penalty in the ring NoC for both configurations is due to higher crosstalk in the interconnecting ring.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,233
Écart entre enseignants0,219 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations17
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIEEE photonics journalMême sujetPhotonic and Optical DevicesTravaux en français237 207