MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2336667013 · doi:10.1086/bblv218n2p160

How Does a Change in Labial Tooth Row Number Affect Feeding Kinematics and Foraging Performance of a Ranid Tadpole (<i>Lithobates sphenocephalus</i>)?

2010· article· en· W2336667013 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueBiological Bulletin · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueAmphibian and Reptile Biology
Établissements canadiensDalhousie University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBiologyForagingTadpole (physics)ForageEcologyAnatomyZoology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Recent studies have explored feeding kinematics in tadpoles with intact labial teeth; however, it is unknown how missing teeth impacts foraging. We explored the impact of missing labial teeth on the feeding mechanics and foraging performance of Southern leopard frog (Lithobates sphenocephalus [= Rana sphenocephala]) tadpoles by controlling the pattern of labial tooth loss; that is, by surgically removing one row of labial teeth. We then used high-speed (500 frames/second) videography to test the hypothesis that tooth loss reduces the time that tadpoles attach to and graze upon an algal-covered substrate. We next conducted trials of foraging efficiency and foraging activity to test the hypothesis that tadpoles with fewer teeth forage less effectively than control tadpoles. The teeth of tadpoles from the surgery treatment slipped while closing and were in contact with an algal-covered substrate for a shorter duration compared to control tadpoles. Surprisingly, tadpoles with missing labial teeth obtained similar amounts of food and were as active as tadpoles with intact mouthparts. However, tadpoles with missing teeth completed about 25% more gape cycles per unit time than control tadpoles. Our data suggest that tadpoles with missing teeth compensate for inferior feeding kinematics during mouth closing in each gape cycle by increasing the number of gape cycles per unit time.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,100
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,228
Écart entre enseignants0,213 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle