Does neoadjuvant hormone therapy improve outcome in prostate cancer patients receiving radiotherapy after radical prostatectomy?
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: To assess outcome and predictive factors in men with prostate cancer who receive post radical prostatectomy (RP) radiotherapy (RT) either in the adjuvant or salvage setting, with or without neoadjuvant androgen deprivation therapy (NADT). METHODS: A retrospective analysis was performed on 175 patients with clinically localized prostate cancer treated with RP who subsequently received RT (dose range 50 Gy-68 Gy). Twenty-two patients received adjuvant RT (ART), 57 received NADT + ART, 15 received salvage RT (SRT), and 81 received NADT + SRT. Outcome was assessed by biochemical disease free survival (BDFS), prostate cancer specific survival and overall survival (OS). RESULTS: Although BDFS favored patients who received NADT with 5 year rates of 67%, 80%, 27% and 62% for the ART, NADT + ART, SRT, and NADT + SRT groups respectively; this was not a significant predictor on multivariable analysis. Significant independent predictive factors of improved BDFS were pre-RT PSA < or = 0.2 ng/ml, low Gleason score and positive surgical margins. Age and Gleason score were independent predictors of OS. CONCLUSIONS: Pre-RT PSA is an important predictor of outcome. NADT appears to benefit patients who presented with a pre-RT PSA > 0.2 ng/ml, particularly for patients receiving SRT. NADT can be considered for patients receiving RT after RP who present with a high pre-RT PSA but may not be necessary for patients without. Results of ongoing randomized studies such as RADICALS will also help clarify the role of hormone therapy in conjunction with RT.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».