MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2336731485 · doi:10.1017/s0034670516000127

Dialogue with Six Critics

2016· article· en· W2336731485 sur OpenAlexaff
Ronald Beiner

Notice bibliographique

RevueThe Review of Politics · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiquePolitical Science Research and Education
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésFriendshipDialogical selfScrutinyEpistemologySociologySet (abstract data type)PhilosophySocial scienceTheologyComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Theory at its best should be a kind of friendship. Thinking is something one does on one's own; but having thought one's way to a set of theoretical positions, one exposes those intellectual commitments to the test of seeing how they stand up to friendly but challenging scrutiny. I'm grateful for the critical commentaries on my book featured in this symposium because they seem to me to have generated interesting and thoughtful responses to what I have written; but I'm no less grateful because they also nicely exemplify this spirit of dialogical friendship. In that way, they help to vindicate the enterprise of theory as I have just characterized it. These theorists are also my friends, and the friendship is constitutively grounded in a shared commitment to theory as a vocation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,052
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,119
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,052
Score d'incertitude au seuil0,275

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0520,119
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,002
Bibliométrie0,0040,004
Études des sciences et des technologies0,0210,027
Communication savante0,0260,016
Science ouverte0,0050,012
Intégrité de la recherche0,0290,070
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,053
Tête enseignante GPT0,415
Écart entre enseignants0,362 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Review of PoliticsMême sujetPolitical Science Research and EducationTravaux en français237 207