Contractual structure in British Columbia’s silviculture sector : a transaction cost economic analysis
Notice bibliographique
Résumé
This dissertation investigates the effects of institutional reforms in British Columbia's silviculture sector. Based on transaction cost economics, the institutional restructuring in BC's silviculture sector, especially since 1987, is argued to have effected the contractual relationships for silvicultural performances in response to the need to economize on transaction costs. Research emphasis is on forest companies' choice of contractual forms between contracting out and in-house operation. An analytical framework is developed through the presentation of a theory of contractual choices and the identification of a set of transaction cost attributes and firm characteristics. Hypothesis testing is performed by means of probit and ordered probit models, using survey data. Empirical results confirm the general validity of transaction costs theory that firms pick contractual forms in accordance with the attributes of silvicultural activities and firm-specific characteristics. Separate regression analyses have also been conducted to examine the determinants of forest companies' choice of payment schemes such as piece wages and time rates and the determinants of silvicultural contractors' performances. Changes in the structure of silvicultural costs during the period 1987 - 1996 have also been examined through a case study of a major forest company that operates on the BC Coast. The empirical results confirm that contractual forms tend to align with transaction attributes and firm characteristics so that some costs of transacting can be saved. The research findings suggest that neither pure market-based outsourcing nor vertically integrated in-house forms necessarily prevail. Ultimately, the choice of governance modes is dictated by the nature of the transactions involved.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,008 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,002 |
| Communication savante | 0,005 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,008 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».