MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2336794057 · doi:10.1142/s1363919616400065

CLOWN SCOUTING AND CASTING AT THE CIRQUE DU SOLEIL: DESIGNING BOUNDARY PRACTICES FOR TALENT DEVELOPMENT AND KNOWLEDGE CREATION

2016· article· en· W2336794057 sur OpenAlexaff
Thierry Gateau, Laurent Simon

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Innovation Management · 2016
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueCreativity in Education and Neuroscience
Établissements canadiensHEC Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCreativityContext (archaeology)Knowledge managementBoundary (topology)Meaning (existential)Engineering ethicsSociologyManagementBusinessEngineeringPolitical scienceComputer sciencePsychologyGeography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A significant part of management in creative organisations is the discovery, development, and engagement of the creative talents. These activities require practices at the intersection of talent management, knowledge management and HR management. In this paper, we observed a bootcamp held at Cirque du Soleil in order to experiment with new casting and training practices for a scarce and specific occupational creative community: clowns. Our study shows that this bootcamp provides context at the borders of distinct practices: recruitment, training, and exploration. This intermediary zone allows the emergence of a boundary practice: the co-construction of what actors of the organisation and members of the communities do, make and learn to connect, create and understand new meaning of their shared reality in performance and exploration. This concept contributes to an improved understanding of the management of scarce talents in knowledge-and-creativity intensive fields, as hi-tech industries, software development, engineering, or creative industries.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,011
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,020
Score d'incertitude au seuil0,040

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,011
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0080,008
Communication savante0,0050,003
Science ouverte0,0020,005
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,076
Tête enseignante GPT0,411
Écart entre enseignants0,336 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations19
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Innovation ManagementMême sujetCreativity in Education and NeuroscienceTravaux en français237 207