MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2336794237 · doi:10.1109/rams.2016.7448063

Innovations in supportability engineering using business analysis

2016· article· en· W2336794237 sur OpenAlexaff
Ahmed Z. Bashir, Graham Brum

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineDecision Sciences
ThématiqueConstruction Project Management and Performance
Établissements canadiensDepartment of National Defence
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputer scienceSystems engineeringEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

When a Department of National Defence (DND) project manager expresses clarity in how much money he/she needs to implement a project as well as cover through-life costs, it is an optimal situation. The information presented in this paper answers the “CENTRAL” question: what process could be used to integrate Availability Reliability and Maintainability (AR&M) and In-Service Support (ISS) considerations to improve system performance and reduce ownership cost? It is shown that in order to minimize costs and increase the performance of real-time, mission-critical systems it is necessary to influence the requirements and design much earlier than at once thought and before all of the Logistics Support Analysis (LSA) data is available. It is further shown that early consideration of supportability requirements analysis, business case analysis and logistics support cost modelling will not only have a large influence on the requirements for cost-effective procurement of a system but will also have a very large effect on Design for Supportability (DfS). To do this a new Supportability Program Process (SPP) has been created and described which emphasizes the DfS approach and early AR&M considerations. An overview of a process for conducting a Sustainment Business Case Analysis (SBCA) is presented including its relationship to the new SPP. This is rounded out by adapting the DND enterprise standard OmegaPS Analyzer® supportability and modeling tool to record Life Cycle Costs (LCC) and a Baseline Comparison System (BCS). Obtaining Federal Government funding for major acquisitions can be a difficult task as sustainment costs must be estimated up front even before the configuration of the systems to be purchased and fielded is known. Cost validation reports must be secured from the Chief Financial Officer because of the need to exercise fiscal jurisprudence of taxpayers' money. This new process will help ease the task and answer the “CENTRAL” question.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,238
Score d'incertitude au seuil0,997

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,010
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,126
Tête enseignante GPT0,379
Écart entre enseignants0,254 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetConstruction Project Management and PerformanceTravaux en français237 207