The International Endorsement of US Distress Screening and Psychosocial Guidelines in Oncology: A Model for Dissemination
Notice bibliographique
Résumé
The NCCN Clinical Practice Guidelines in Oncology (NCCN Guidelines) for Distress Management have, since 1997, called for routine screening of distress in patients with cancer. Following the example of pain as the fifth vital sign, the case for using the concept of distress as the sixth vital sign was made by leading psycho-oncologists in 2007. Cancer care organizations in Canada and the International Psycho-Oncology Society have adopted the NCCN Guidelines for Distress Management and have named distress screening as the sixth vital sign, thereby encouraging cancer care clinicians to think of screening for distress when they screen for pain and other vital signs. Using the evidence integration triangle, this article explores the dissemination of the notion of distress as the sixth vital sign in an international context. This exploration shows that NCCN and similar organizations can adopt the evidence integration triangle in its next phase of moving toward full implementation of the NCCN Guidelines for Distress Management.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,447 | 0,679 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,003 |
| Bibliométrie | 0,012 | 0,014 |
| Études des sciences et des technologies | 0,007 | 0,029 |
| Communication savante | 0,024 | 0,026 |
| Science ouverte | 0,006 | 0,033 |
| Intégrité de la recherche | 0,030 | 0,027 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,015 | 0,006 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».