Which PCDAI Version Best Reflects Intestinal Inflammation in Pediatric Crohn Disease?
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION: There is increasing interest in measuring mucosal inflammation in Crohn disease (CD), but there are minimal data correlating the Pediatric Crohn's Disease Activity Index (PCDAI) versions (PCDAI, weighted Pediatric Crohn's Disease Activity Index [wPCDAI], abbreviated Pediatric Crohn's Disease Activity Index [abbrPCDAI], and the short Pediatric Crohn's Disease Activity Index [shPCDAI]) with mucosal inflammation. METHODS: We aimed to compare the 4 PCDAI versions head to head with endoscopic degree of inflammation as measured by the Simple Endoscopic Score for Crohn's Disease (SES-CD), fecal calprotectin, erythrocyte sedimentation rate (ESR), and C-reactive protein (CRP) and to explore cut-off values that are associated with mucosal healing. We used the prospectively collected data from the ImageKids study on 100 children with CD undergoing colonoscopy and from the Growth Relapse and Outcomes with Therapy study (n = 222), in which 145 children had calprotectin data at week 12 after diagnosis. RESULTS: All 4 PCDAI versions had fair correlation with the SES-CD (r = 0.42-0.45, all P < 0.001) and CRP (r = 0.32-0.45, all P < 0.01); the wPCDAI and PCDAI were superior to the shorter versions when comparing the blood tests. All versions had poor correlation with calprotectin, and only the wPCDAI reached significance (r = 0.26, P = 0.002 vs r = 0.15, P = 0.07 for PCDAI; r = 0.08, P = 0.37 for shPCDAI; r = 0.06, P = 0.5 for abbrPCDAI). The best cut-off to identify endoscopic mucosal healing was <12.5 points for the wPCDAI (sensitivity 58% and specificity 84%) and <10 for PCDAI (sensitivity 63% and specificity 77%). CONCLUSIONS: The more feasible wPCDAI and the PCDAI had comparable correlation with measures of endoscopic inflammation. These were slightly superior to the other 2 shorter versions, but still none of the PCDAI versions can give a valid assessment of mucosal healing.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».