MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2336811857 · doi:10.1080/00085006.2016.1157923

Protestant women in the late Soviet era: gender, authority, and dissent

2016· article· en· W2336811857 sur OpenAlexvenueno aff
Nadezhda Beliakova, Miriam Dobson

Notice bibliographique

RevueCanadian Slavonic Papers · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueHistorical Geopolitical and Social Dynamics
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesArts and Humanities Research Council
Mots-clésDissentProtestantismPolitical scienceReligious studiesLawPhilosophyPolitics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

At the peak of the anti-religious campaigns under Nikita Khrushchev, communist propaganda depicted women believers as either naïve dupes, tricked by the clergy, or as depraved fanatics; the Protestant “sektantka” (female sectarian) was a particularly prominent folk-devil. In fact, as this article shows, women’s position within Protestant communities was far more complex than either of these mythical figures would have one believe. The authors explore four important, but contested, female roles: women as leaders of worship, particularly in remote congregations where female believers vastly outnumbered their male counterparts; women as unofficial prophetesses, primarily within Pentecostal groups; women as mothers, replenishing congregations through high birth rates and commitment to their children’s religious upbringing; and women as political actors in the defence of religious rights. Using a wide range of sources, which include reports written by state officials, articles in the church journal, letters from church members to their ecclesiastical leaders in Moscow, samizdat texts, and oral history accounts, the authors probe women’s relationship with authority, in terms of both the authority of the (male) ministry within the church, and the authority of the Soviet state.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,020
Score d'incertitude au seuil0,039

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0110,009
Communication savante0,0060,002
Science ouverte0,0010,005
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,260
Écart entre enseignants0,242 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations10
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Slavonic PapersMême sujetHistorical Geopolitical and Social DynamicsTravaux en français237 207