MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2336834983 · doi:10.1111/tme.12300

Eltrombopag after allogeneic haematopoietic cell transplantation in a case of poor graft function and systematic review of the literature

2016· review· en· W2336834983 sur OpenAlexaff
J. Dyba, Alan Tinmouth, Christopher Bredeson, John Matthews, David Allan

Notice bibliographique

RevueTransfusion Medicine · 2016
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePlatelet Disorders and Treatments
Établissements canadiensOttawa HospitalQueen's UniversityUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineEltrombopagTransplantationHaematopoiesisStem cellSurgeryThrombopoietin receptorClinical trialThrombopoietinInternal medicinePlateletBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Late graft failure after allogeneic haematopoietic cell transplantation (HCT) can result from the failed engraftment of long-term engrafting cells. The use of thrombopoietin (TPO) receptor agonists (TRA) has been extensively studied and remains an important component of experimental ex vivo stem cell expansion protocols, but its use in allogeneic transplantation is still evolving. METHODS: We describe the use of eltrombopag, a TRA, to stimulate the rescue of late graft failure in a patient following allogeneic HCT, and we performed a systematic review of published studies describing the use of TRAs following allogeneic transplantation. RESULTS: A total of eight publications were identified from our systematic search and included observational case studies (five studies, total of seven patients) that primarily addressed ITP or isolated thrombocytopenia at various time points after allogeneic HCT and prospective clinical trials (three studies, total of 177 patients with 95 patients receiving TRAs). No studies reported specifically on the use of TRAs for the treatment of trilineage graft failure as a means of in vivo stem cell expansion. The use of TRAs following allogeneic HCT appears safe and promising. CONCLUSION: The use of eltrombopag or other TRAs to treat poor graft function after allogeneic HCT is intriguing and warrants further study.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,014
Score d'incertitude au seuil0,670

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,280
Écart entre enseignants0,269 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations33
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueTransfusion MedicineMême sujetPlatelet Disorders and TreatmentsTravaux en français237 207