MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2336840223 · doi:10.20361/g2h30b

Don't by L. Trochatos

2015· article· en· W2336840223 sur OpenAlexvenueaboutno aff
Hanne Pearce

Notice bibliographique

RevueThe Deakin Review of Children s Literature · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueThemes in Literature Analysis
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAsideVisual artsPicture booksMedia studiesPsychologyArtSociologyLiterature

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Trochatos, Litsa. Don't. Illus. Virginia Johnson. Toronto: Groundwood Books, 2014. Print.“Don’t start a food fight with an octopus, it has six more arms than you do” is how Don’t begins its advice of the many things you should not do with particular animals and why. This colourful storybook warns of the potential concequences of engaging in a game of badminton with a frog or playing fetch with a turtle.Don’t is a quick and funny read. It is most suitable for children in preschool or kindergarten but it also works nicely with those in grades 1-2 who are learning to read. Virginia Johnston’s watercolour images are the highlight of this book, punctuating the humour and carrying the story along. The heavy cardboard pages also make it suitable for younger children who will enjoy the images of animals doing various activities. The book could have been a bit longer, my co-reviewers (two young nieces) wanted “more don’ts”. Overall, a very enjoyable read.Recommended: 3 out of 4 starsReviewer: Hanne PearceHanne Pearce has worked at the University of Alberta Libraries in various support staff positions since 2004 and is currently a Public Service Librarian at the HT Coutts Education and Physical Education Library. Aside from being an avid reader she has continuing interests in writing, photography, graphic design and knitting.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,543
Score d'incertitude au seuil0,652

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0040,005
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,5430,498

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,238
Écart entre enseignants0,227 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2015
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Deakin Review of Children s LiteratureMême sujetThemes in Literature AnalysisTravaux en français237 207