Hypophosphatemia and recovery of post-hepatectomy liver insufficiency
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Hypophosphatemia (HP) is frequent following liver resection, and thought to represent use of phosphate during liver regeneration. We sought to evaluate the association of post-hepatectomy HP with liver insufficiency and recovery. METHODS: Liver resections were retrospectively reviewed from 2009 to 2012 at a single institution. We explored the relationship between HP (defined as serum phosphate ≤0.65 mmol/L), occurrence of initial liver insufficiency (ILI) [bilirubin >50 µmol/L, international normalized ratio (INR) >1.7 within 72 hours of surgery] and in-hospital recovery of ILI. Secondary outcomes included 30-day post-operative major morbidity (Clavien grade 3 and 4 complications), mortality, and re-admission. RESULTS: Among 402 patients, 223 (55.5%) experienced HP and 64 (15.9%) met our definition of ILI, of which 53 (82.8%) recovered. Length of stay, 30-day post-operative major morbidity, mortality, and re-admission were similar between patients with and without HP. Among patients with ILI, 44 (68.8%) experienced HP. Following ILI, patients with HP recovered more often than those with NP (90.9% vs. 65.0%; P=0.03). CONCLUSIONS: In patients who experience post-hepatectomy ILI, HP is associated with improved recovery, potentially indicating more efficient liver regeneration. Further studies should explore the usefulness of post-hepatectomy HP as an early prognostic factor of recovery from ILI.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».