MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2336920484 · doi:10.1177/0008429816631971

“One cannot doubt the potential effect of these fatwas on modern Muslim society.” <sup>1</sup> Online Accusations of Disbelief and Apostasy: The Internet as an Arena for Sunni and Shia Muslim Conflicts

2016· article· en· W2336920484 sur OpenAlexvenueno aff
Göran Larsson

Notice bibliographique

RevueStudies in Religion/Sciences Religieuses · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueTerrorism, Counterterrorism, and Political Violence
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésApostasyHatredIslamContext (archaeology)JihadismMuslim worldPoliticsSociologyLawPolitical scienceReligious studiesTheologyIdeologyHistoryPhilosophy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This article focuses on a number of fatwas published on the Sunni website Islamqa that, among many things, present negative understandings of Shia Islam. Before discussing the content of the fatwas, I offer a brief reconsideration of the major lines of conflict that divide Sunni and Shia Muslims both in history and at the present day. I then argue that, although contemporary tensions and hatred between different Muslim individuals and groups can potentially be supported by stereotypical presentations of Shia Muslims on the Internet, in order for an individual or a group to turn to violence, a socio-political context is required that is conducive to violent interpretations of religious views. The fatwas considered here do not contain much that is new, and more or less repeat old theological positions. However, in the context of the current crises in Iraq and Syria, old tensions and conflicts between Sunni and Shia Muslims have gained momentum, making it obvious that theological differences are being used to dehumanize the Other and to legitimate violence against the religious Other.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,029
Score d'incertitude au seuil0,097

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0040,008
Communication savante0,0030,005
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0030,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0290,005

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,065
Tête enseignante GPT0,393
Écart entre enseignants0,327 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations12
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueStudies in Religion/Sciences ReligieusesMême sujetTerrorism, Counterterrorism, and Political ViolenceTravaux en français237 207