Notice bibliographique
Résumé
On 15 February 2003, millions of people around the world marched in the streets of their towns and cities to protest the impending invasion of Iraq by a ‘coalition of the willing’ led by the government of the United States of America. Media reports conservatively estimated crowds of 750,000 in London, 600,000 in Madrid, 500,000 in Berlin, 150,000 in Melbourne, 100,000 in New York, and possibly over a million in Rome, where estimates varied wildly. Smaller, but vocal demonstrations were held in scores of cities around the world. When all the numbers are pulled together, this was probably one of the largest mass protests in human history. The motivations behind individual decisions to protest were undoubtedly various, but underlying many decisions was a sense that the planned invasion broke the rules of international law. In a contemporaneous address, Pope John Paul II invoked the Charter of the United Nations Organization ‘and international law itself’ to conclude that ‘war cannot be decided upon, even when it is a matter of ensuring the common good, except as the very last option and in accordance with very strict conditions, without ignoring the consequences for the civilian population both during and after the military operations’. A protester in Boston described the Iraq war as ‘unjust’ and ‘a war of aggression’. An 11-year-old Muslim boy protesting in Los Angeles declared: ‘We are here to show our support because we think [President George W.] Bush is doing something wrong … The U.N. inspectors, they didn’t get much time, and Bush is just bringing, like, flimsy evidence.’
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,001 |
| Communication savante | 0,004 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,336 | 0,185 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; l’étiquette directe de Gemma et le classifieur distillé Codex s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».