Meditation Breath Attention Scores (MBAS): Development and investigation of an internet-based assessment of focused attention during meditation practice.
Notice bibliographique
Résumé
Meditation Breath Attention Scores (MBAS) represent a self-report, state measure of focused attention (FA) during the practice of meditation. The MBAS assessment procedure involves sounding a bell at periodic intervals during meditation practice, at which times participants indicate if they were attending toward breathing (scored 1) or if instead they had become distracted (e.g., by mind wandering; scored 0); scores are then tallied to yield participants' MBAS for that meditation. The current study developed and evaluated a fully automated and Internet-based version of MBAS in 1,101 volunteers. Results suggested that: (a) MBAS are internally consistent across bell rings; (b) MBAS total scores exhibit a non-normal distribution identifying subgroups of participants with particularly poor or robust FA during meditation; (c) MBAS decrease linearly with the duration of meditation practices, indicating that participants tend to experience less FA later as opposed to earlier in the meditation; (d) in the case of eyes-open meditation, MBAS are higher when the amount of time between bells is shorter; (e) MBAS correlate with various self-reported subjective experiences occurring during meditation; and (f) MBAS are weakly associated with higher trait mindful "acting with awareness," lesser ADHD-related symptoms of inattentiveness, and estimated minutes of meditation practiced in the past month. In sum, results provide further support for the construct validity of MBAS and serve to further characterize the dynamics of individual differences in FA during meditation. (PsycINFO Database Record
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».